Les jeunes : enjeu de la polémique autour de L’Ordre nouveau

La presse et l'ensemble des associations qui ont réagi à L’Ordre nouveau vont s'intéresser aux jeunes[1] et plus particulièrement à l'image qu'ils peuvent avoir du passé de leurs aïeux. Ils se préoccupent également d'un hypothétique courant de sympathie des jeunes envers l'idéologie d'Ordre nouveau ou les anciens collaborateurs comme Léon Degrelle.

Déjà dans l'avant-propos de L’Ordre nouveau, Maurice De Wilde écrit «Pourquoi notre population et surtout notre jeunesse doivent-elles être maintenues dans une telle ignorance de ce qui s'est tramé dans les coulisses de La Collaboration ? On en a fait le reproche aux enseignants et aux écoles. C'est détourner la responsabilité des vrais coupables ! Les responsa­bles de cet obscurantisme ce sont nos législateurs qui à une unanimité étonnante, ont jugé que cette histoire souvent peu reluisante, il est vrai, devait durant cent ans nous être cachée».[2] Il réalise donc ces reportages en partie pour les jeunes, car « [il] voudrait qu'un maximum de jeunes regardent ces émissions et qu'il comprennent toute l'horreur d'une idéologie basée sur la force <...> C'est la raison pour laquelle [il] voudrait associer les jeunes à ses émissions. Ils apprendront comment une idée pernicieuse fait son chemin lorsque des hommes complices lui donnent l'occasion de se développer».[3] Dans une belle unanimité[4], la presse va elle aussi se préoccuper des jeunes. D'une part elle reconnaît, avec une appréhension, certainement due à la présence de Léon Degrelle que : «pour beaucoup de téléspectateurs et notamment les jeunes, une télévision a le droit de tenir compte de l'histoire et de révéler tout ce qui s'est passé avant, pendant et après la guerre quitte à interviewer des acteurs de ce drame même s'ils ont trahi»[5]. D'autre part, même «s'il fait mal à ceux qui ont vécu la guerre de voir pérorer à la télévision, Léon Degrelle, l'ex-führer du rexisme, condamné à mort pour intelli­gence avec l'ennemi» Après examen, elle est rassurée du peu d'influence qu'il peut encore avoir sur les jeunes : «On se dit, après coup que l'histoire a ses droits et qu'en définiti­ve, les jeunes téléspectateurs que nous avons observés ne paraissent pas succomber - au contraire - aux affirmations tonitruantes de ce scélérat. Mieux vaut, pour la jeunesse un Degrelle tel qu'il est plutôt qu'un mythe»[6] 

Les prisonniers de guerre (officiers et non officiers) comme les léopoldistes vont aussi s'intéresser aux jeunes. Pour les officiers, Pierre Eygenraam s'inquiète que la jeunesse d'une part, les profanes de l'autre « puissent s'imaginer à l'écoute de cette émission que de larges couches de prisonniers de guerre <...> étaient des collaborateurs avérés ou en puis­sance»[7]. Il est pour lui dès lors «indispensable de s'insur­ger contre les généralisations abusives et les jugements sommaires qui conduisent à des conclusions hâtives. Celles-ci travestissent, aux yeux des jeunes désireux de savoir d'où ils viennent et où ils vont, les réalités du passé»[8]

De plus, lors de sa conférence de presse, la CAOB, soucieuse de l'influence que peut avoir la télévision sur les jeunes, reproche à la BRT son attitude peu patriote. Ils citent un extrait de l'introduction  à la série d'ouvrages België in de tweede wereldoorlog où le président de la commission scientifique Adriaan Verhulst explique les projets didactiques de la chaîne flamande : «En 1971 démarre sérieuse­ment une grande série télévisée sur l'histoire de la Belgique au cours de la deuxième guerre mondiale, «[réalisée]» <...> afin de faire connaître l'histoire de notre pays à notre jeune génération d'après-guerre d'une manière moderne, claire et vivante. Non pas dans le but d'aviver l'amour de la patrie (le contraire nous étonnerait d'ailleurs grandement de la part de la BRT), d'honorer les héros ou encore de prononcer des jugements ou des condamnations, etc..».[9]

Les officiers retraités pensent spécialement aux jeunes quand ils «relèvent une nouvelle fois le gant pour la défense de l'Honneur, du Droit et de la Vérité».  Pour eux, l'opinion de ces derniers à leurs égards est très importante car : «afin que l'histoire reste la grande éducatrice de la vie, les jeunes et les générations futures ont droit à la vérité complète et non déformée. Alors seulement, ils auront du respect pour ceux qui, en quelque lieu qu'ils se fussent trouvés, ont payé de leur personne, pour qu'ils puissent grandir dans une libre démocratie»[10]. Ce souci de corriger la « version  dewildienne » de l'his­toire se retrouve chez les léopoldistes. Par exemple, Pierre Gérits écrit un violent article où il demande que l'on protège les jeunes étudiants de l'influence des émissions de Maurice De Wilde : «Certains s'étonnent de toute cette agitation autour de cette série télévisée et pensent que, tout compte fait, l'émoi perçu par certains téléspectateurs sérieux est quelque peu excessif. Un tel étonnement n'est pas justifié et relève de la plus grande naïveté. En effet : si l'on ne parvient pas à contenir et à neutraliser l'impact de ces nombreuses émissions de Maurice De Wilde, les professeurs du futur en utiliseront la matière pour écrire et enseigner l'histoire - fausse - de la Belgique aux générations à venir».[11]

C'est sans doute, comme pour les officiers, l'une des principales causes de leur opposition à L’Ordre nouveau. Ils ne peuvent laisser passer des accusations qui les déméri­tent aux yeux des jeunes.

Quant à la FNAPG, c'est le fait de donner à la jeunesse une vision fausse de l'incivisme et de la captivité qui la choque[12]: «Je proteste énergiquement contre les insinua­tions de Maurice De Wilde ainsi que du dénommé Dumont, qui voudrait faire croire à notre jeunesse que les prisonniers de guerre 40-45 étaient au paradis en Allemagne».[13]  La FNAPG se préoccupe également de l'enseignement de l'his­toire. Mais plus qu'une correction de L’Ordre nouveau[14], qu'elle considère toujours comme « loin de la vérité histori­que », elle demande qu'on donne dans les écoles des cours d'éducation civique et qu'on parle des prisonniers de guerre, de la valeur de la liberté et du courage de ceux qui la défendent : «L'en­seigne­ment de l'histoire est édulcoré de telle manière que les sacrifices des victimes de la guerre sont ignorées par les nouvelles générations. Trop de jeunes (pas tous, heureusement) ne connaissent pas le prix de la liberté dont ils jouissent parce qu'ils n'ont pas reçu la moindre notion de ce prix payé par ceux qui ont défendu cette liberté. Le mot "démocratie" par l'organisation d'une désinformation, n'est pas clairement défini par opposition à toute dictature. Tout simplement parce que - sauf à l'université - son mécanisme civique n'est pas expliqué dès le plus jeune âge».[15]  De plus, elle rejoint l'opinion de Pierre Gérits[16] sur l'influence néfaste que peut avoir selon elle L’Ordre nouveau sur l'enseigne­ment donc sur les jeunes élèves : «Comme ces émissions servent très souvent de support aux professeurs d'histoire et de morale pour leurs cours et que dès lors, elles influencent défavora­blement les étudiants et ce dans une perspective peu civique, nous nous devons de réagir».[17]

L'ignorance par les jeunes de leur passé étonne le rédacteur du Vif, qui a saisi l'occasion de la diffusion de L’Ordre nouveau pour inviter à un débat Maurice De Wilde, Jacques Cogniaux et sept jeunes de 17 à 20 ans.[18] Comme la FNAPG il s'inquiète d'une possible renais­sance d'un mouvement tel que le rexisme ou de l'influence d'un nouveau Léon Degrelle : «Lorsque nos interlocuteurs nous ont confié qu'on ne leur avait pour ainsi dire jamais parlé de Degrelle et du rexisme à l'école, nous nous sommes étonnés Quand la fille (17 ans) d'un membre de notre équipe a contemplé notre dernière couverture en se demandant qui était donc ce Léon, toutes nos craintes se confirmèrent. Et quand un bon élève de rétho estimait que les Allemands possédaient tous une Volkswagen en 1940, mais qu'il ne tenait pas compte des internements d'opposants commencés en 1933. Je me suis mis à frissonner. Qu'est-ce qu'ils foutent à l'école, se demanderont peut-être les lecteurs qui connurent la sombre période de l'occupation ... Réponse : ce qu'ils peuvent. Car, en fait, cette méconnaissance doit-elle réellement nous étonner ? A qui la faute ? A ces élèves qu'on dépeint trop vite comme des ilotes, aux profs "démobilisés" ou "incultes" ?»

Et de nouveau, le rédacteur rend l'enseignement responsa­ble de cette situation «Et comment adresser des reproches à des jeunes qui n'en peuvent pas ? Des jeunes abreuvés de crise de chômage, de "no future" et qui comprennent mal, parce qu'ils n'ont pas reçu le moindre élément d'explication, pourquoi le rexisme devrait aujourd'hui les effrayer, eux qui reconnaissent tellement de signes comparables à ce qu'ils vivent en 1984 dans cette mystérieuse période d'avant-guerre. Certains seraient prêts, ne l'ignorons pas, à suivre l'un ou l'autre aventurier qui leur promettrait un grand nettoyage, du travail et de l'ordre. Mais, la majorité d'entre eux, qui voudraient savoir, se heurtent à des cours d'histoire mal faits, abscons, barbants dans leur abstraction; reflet d'un réel qu'ils jugent révolu : ils attendent qu'on leur explique d'abord ce qu'ils sont en train de vivre et ils ne voient pas quel lien existe entre leur situation et ce passé qui les a engendrés mais qu'ils jugent à tout jamais révolu».[19] Pourtant, si l'on en croit Jacques Hislaire dans La Libre Belgique, «Le contexte interna­tional [des années 30] est connu, même par la jeune génération qui s'intéresse à cette époque troublée et fascinante  et qui a déjà vu ces images à la T.V. et les films de Fassbinder, et qui a lu Le Troisième Reich de Shirer  en livre de poche. "Hitler - connais pas", ce n'est pas vrai».[20] Hervé, dans Vers l’avenir va même plus loin : «Les dix-sept émissions sur L’Ordre nouveau ont connu un énorme succès <...>. Pas seulement chez un public contemporain des événements, mais aussi chez les jeunes désireux de comprendre l'époque actuelle».[21]

La réalité de l'intérêt pour L’Ordre nouveau et les émissions historiques chez les jeunes

Comme nous l'avons vu, tous[22] se préoccupent des jeunes et de l'enseignement de l'histoire. Les uns (officiers, léopol­distes) affirmant que le travail de Maurice De Wilde peut les corrompre, les autres (Maurice De Wilde lorsque enfin Norbert Hougardy) que les jeunes sont intéressés par la période étudiée par L’Ordre nouveau, ce qui leur permet de comprendre lorsque enfin combattre la possible résurgence du rexisme ou du fascisme en Belgique ou tout simplement de comprendre leur passé (Adriaan Verhulst). Or, les taux d'écoute[23] relevés après les émissions par le service de sondages du bureau d'étude de la RTBF[24]démen­tent toutes ces spéculations pour donner raison à l'ar­ticle de J.P. Stroobants dans Le Vif[25]

D'abord quand on analyse l'audience réelle[26] par catégo­ries d'âge de L’Ordre nouveau, on est frappé par le faible taux de jeunes téléspectateurs[27] (à peine 3 %) contre le taux élevé de personnes plus âgées (vers 25 %) qui regardent l'émission.

C'est essentiellement la catégorie des 55 ans et plus qui fut fortement intéressée par le travail de Maurice De Wilde. Car, nés au plus tard en 1926[28], ils ont vécu sinon participé aux événements décrits par L’Ordre nouveau. Par contre, les jeunes nés entre 1960 et 1969 sont fort peu concernés (à peine par les récits de leurs grands-parents).

Entre les deux extrêmes la catégorie des 25-54 ans voit son taux d'audience augmenter proportionnellement avec l'âge. S'ils ne sont pas, surtout pour les plus jeunes, personnelle­ment impliqués dans les événements relatés, ils les ont vécu dans les souvenirs de leurs parents. Ils ont pu vouloir les comprendre en regardant une émission sur cette période.

En fait en examinant ce que proposent les chaînes concur­rentes au moment de la diffusion, on découvre que les jeunes téléspectateurs sont plus intéressés par les films (ou les feuilletons) que par une émission historique, fut-elle specta­culaire en ses débuts. [29]

Notons que les jeunes n'ont pas le monopole de cette situation. L'audience du film du jeudi soir sur la RTBF dépasse toujours de loin, toutes catégories confondues, L’Ordre nouveau. C'est également vrai, excepté pour les catégories plus âgées, pour le film ou le feuilleton de R.T.L. Mais, l'audience relative par catégories d'âge de L’Ordre nouveau est très faible, même en comparaison avec d'autres émissions histo­riques, diffusées à la RTBF durant le second semestre 1984.

On retrouve dans cette comparaison entre l'audience relative des émissions historiques de la RTBF, le même phénomène que pour la comparaison entre les films et L’Ordre nouveau : l'émission de Maurice De Wilde est toujours en dernière position, tout spécialement chez les jeunes. L’Ordre nouveau est relégué derrière La bataille des Ardennes, et La Libération qui plaisent beaucoup au public, peut-être parce que ces émissions relatent des événements plus ou moins heureux qui ont marqué la mémoire des Belges, qu'elles sont plus télévisuelles, présentent moins d'interviews et plus de documents filmés. Ces émissions montrent une vue moins "éli­tiste" de la Seconde guerre mondiale (Elle montre la vie des gens et non des spéculations des grands collaborateurs).D'ail­leurs La Libération 1944-1984 s'apparente plus à la série Inédit[30] de la RTBF Charleroi qui présentait les documents filmés par des amateurs, ce que le public apprécie. De plus, les téléspectateurs espèrent voir à l'écran des images de leurs régions et des gens qu'ils ont connus[31]

Reste maintenant à voir l'influence de l'émission sur la catégorie particulière des étudiants, jeunes en majorité.[32]

En fait, la situation des étudiants est comparable à celle des jeunes en général. Pas plus qu'eux, ils ne s'intéressent à L’Ordre nouveau et préfèrent le film. De plus, quand on étudie l'audience relative dans les catégories socioprofessionnelles, ce sont les étudiants qui regardent le moins L’Ordre nouveau.

Si ce faible taux d'écoute peut être expliqué, comme pour les pensionnés par la corrélation âge/catégorie socioprofessionnelle, de nouveau le public de jeunes étudiants (autour duquel se déroule une partie du conflit de L’Ordre nouveau) s'en désintéressent complètement. Notons enfin que ce sont, excepté pour les pensionnés, les cadres, les professions libérales et les ménagères qui regar­dent le plus la série, suivis des ensei­gnants. Les ouvriers n'arrivent qu'en avant-dernière place.

Les jeunes étudiants en histoire et L’Ordre nouveau

Adriaan Verhulst dans un article consacré aux jeunes universi­taires et à L’Ordre nouveau, constate également que : «de invloed op de studerende jeugd van TV-uitzendingen zoals die van Maurice De Wilde niet moet overschat worden en dat zeker om die reden ze niet van het scherm moeten worden geweerd, zoals sommige "invloedrijke personen" hebben geschreven en effektief hebben gepoogd»[33]. Néanmoins, en Flandre, L’Ordre nouveau intéressa certainement les étudiants en histoire. En effet, après avoir regretté que les réactions du "grand public" aient été essentiellement celles des 50-60 ans et plus, et que «de reacties van de jeugd echter zijn in dit debat nauwelijks gehoord of genoteerd». Adriaan Verhulst écrit qu'il peut combler cette lacune grâce à une cinquantaine de travaux écrits qu'ont réalisés durant l'année académique 1985-1986, les étudiants de 1^ère et 2^ème candidature en histoire de l'Université de Gand sur L'Ordre nouveau de Maurice De Wilde. Il explique que d'une part «al drukken verschillende jongeren er hun spijt over uit dat zij de TV-reeks onvoldoende regelmatig hebben kunnen wegens hun levensomstandigheden als student». et surtout d'autre part, «Kenschetsend is in de eerste plaats dat meer dan één vierde (± 50) van het totaal aantal studenten (± 200) spontaan en zonder enige druk van onzentwege het boek van De Wilde kozen, dat we in de lektuurlijst van de cursus "Geschiedenis van de Nederlanden" naast vele andere, nog in de boekhandel verkrijgbare werken hadden vermeld en waaruit iedere student in de geschiedenis één titel moest kiezen om er een schriftelijke en kritische bespreking over te maken».[34]

Maurice De Wilde a donc fortement influencé les étudiants en histoire, influence qui ne se retrouve contrairement à ses espoirs, aux craintes des officiers ou des léopoldistes, ni chez les autres étudiants, ni chez les jeunes en général. Le problème des jeunes et de L’Ordre nouveau, n'est qu'un problème factice comme l'était celui du passage de Léon Degrelle, il entraîne des réactions sans rapport avec son importance réelle.

Les réactions à L’Ordre nouveau furent de deux types : sentimentales et épidermiques pour les émissions sur Léon Degrelle, le Roi Léopold et les prisonniers de guerre non officiers. Méthodiques chez les officiers. Si ces derniers ont apportés par leur présence aux débats une incontestable animation à la diffusion de la série à la RTBF, ils y ont également amené la polémique dont n'est pas toujours sortie la vérité, ni l'apaisement. Signalons la quasi inexistence du côté francophone, des réactions aux émissions sur l'Eglise et sur Henri De Man et de désintérêt progressif pour une émission fort axée sur la partie flamande du pays.

Si pour le public âgé L’Ordre nouveau fut passionnant, le reste des téléspectateurs s'en désintéressent, excepté pour l'interview de Léon Degrelle. L’Ordre nouveau fut un succès de curiosité qui ne s'est pas confirmé par la suite, où c'est seulement un public concerné qui regarde l'émission. Le graphique des taux d'écoute est pour cela fort révélateur

Nuançons cette affirmation en remarquant que le résultat est quand même honorable pour une émission culturelle.

Notons le faible intérêt  de la presse de gauche en Wallonie  et à Bruxelles        pour L’Ordre nouveau. La Wallonie, Le Peuple et Le Drapeau rouge ne publient que le résumé des émissions et l'un ou l'autre article sans grand relief, contrairement au journal socialiste flamand De Morgen qui a consacré une cinquantaine d'articles à De Nieuwe Ordre, dont près de la moitié sont polémiques. On peut se demander si J.M. Nobre-Correia et Jean Puissant n'ont pas en partie raison quand ils affirment, ayant analysé l'attitude de la presse, notamment de gauche, après la mort du roi :  « La Wallonie n'aurait-elle plus de mémoire, plus d'histoire ou plus de culture ».[35] D'autant plus que les ouvrages ou articles de revues importants écrits sur L’Ordre nouveau sont essen­tiellement le fait de flamands (Mark Grammens, Lode Claes, R. Bauer, ...) ou de Bruxellois (Jean Cleeremans, Yannis Thanas­sekos,...).

Néanmoins du côté francophone, se reconstitue très rapidement suite à la série, les clivages et les réflexes apparus lors de la Question royale. Avec en tête des opposants à Maurice De Wilde La Libre Belgique qui par ses articles recher­chés, mène une campagne contre L'Orde nouveau où reviennent sans cesse la stigmatisation des préjugés socia­listes de Maurice De Wilde (qui l'amènerait à s'attaquer à l'Esta­blishment, au roi, ...), de fréquents rappels des conduites controversées  des socialistes dans les années 30-50 (Paul-Henri Spaak, Henri De Man, Achille Van Acker, ...) et la justification de l'attitude de la droite dans les mêmes années.

Reste le problème de la frontière entre journalisme et histoire chez Maurice De Wilde, c'est-à-dire la réponse à la question : Maurice De Wilde est-il journaliste ou historien ? Comme nous l'avons vu même ce dernier est ambigu sur ce point et nous retrouvons cette ambiguïté tout au long du mémoire. La réponse à cette question est d'autant plus difficile à trouver que, plus qu’à Maurice De Wilde c'est à l'ensemble des émissions « His­toire de la Belgique entre 1929 et 1945 » qu'il faut l'appli­quer. Néanmoins Maurice De Wilde reçu l'aval scientifique des milieux universitaires, notamment par la présence de profes­seurs d'histoire des universités flamandes à la Commission scientifi­que de la BRT. Son travail a également été cautionné par la VUB qui lui remet le 28 mai 1986 le titre de docteur honoris causa parce qu'il a «essayé de populariser la recherche scientifique sans faire de concession aux solution de facilité » et « que son travail a aboutit aux programmes produit dans un esprit d'ouverture, d'honnêteté déontologique, scientifique et historique».[36]  Notons tout de même que malgré cette dernière phrase la VUB se méprend également sur l'aspect pluridisci­plinaire de Maurice De Wilde. En effet le doctorat fut décerné pour «l'entiè­reté de son travail» et non pour le seul Ordre nouveau. D'ailleurs la Laudatio prononcée en son honneur par O. Steenhaut met surtout l'accent sur sa  carrière de journaliste et se conclu par «Maurice De Wilde, ook onze Universiteit gelooft, samen met U dat het recht op belangloze, onpartijdige, objective, journalistiek verantwoorde informatie in een democratische samenleving tot dezelfde klasse van onvervreemdbare rechten behoort als recht op gezondheidszorg, recht op onderwijs, recht op cultuur,, recht op een zinnige bezigheid. Het behoort  tot de essentiële taken van de overheid dit mogelijk te maken. De Universiteit is verheugt in hoofde uw bijdrage aan haar basisfilosofie aan u het doctoraat honoris Causa te mogen toekennen».[37] 

Ce mémoire permet également de rappeler l'existence d'un grand nombre d'associations patriotiques et d'anciens de la dernière guerre militai­res et civils (prisonnier de guerres, déportés, amicales de stalag, de résistant, ...) dont l'influ­ence est importante non seulement sur la vie de ses membres (je pense notamment à la FNAPG) mais aussi sur la société en général. Il est grand temps de s'intéresser à ces associations (qui ne comptent parfois que quelques dizaines de membres) avant qu'elles ne se dissolvent et dispersent leurs archives.  

Notes