Maurice De Wilde et L'Ordre nouveau

Maurice De Wilde et L’Ordre nouveau

Il est incontestable que L’Ordre nouveau de Maurice De Wilde fût l'évènement télévisuel de l'année 1984. Il n'est pas certain qu'il fût un événement historique correspondant. Mais comme l'écrit Adriaan Verhulst, président du Conseil d'administration et de la Commission scientifique de la BRT : « La série L’Ordre nouveau et les réactions, forment un objet d'étude captivant pour les historiens, les spécialistes de communication et les sociologues. En ce moment, elles sont déjà l'objet de scripts et de dissertations chez quelques universités belges ». Et il ajoute : « Dans d'autres pays d'Europe et aux Etats-unis où il y eu des émissions TV de la même sorte, les réactions du public sont étudiées pour leur valeur comme source historique. [Les réactions] permettent d'évaluer l'impact des émissions sur le public, sonder le comportement des différentes composantes de celui-ci envers le passé et de sonder sa conscience historique en général ».[1] C'est en partie la démarche de ce mémoire.

Nous nous limiterons à l'étude des réactions du public, des médias et des groupes de pression francophones. En effet il y a un an Christiana TRUYEN de la KUL[2] a rédigé un mémoire intitulé De Nieuwe Orde. Kritische analyse van de persreactie in de Belgische nederlandstalige pers. Il est donc inutile de refaire son travail. Toutefois, nous serons fréquemment amené à revenir à la première diffusion de la série à la BRT D'abord parce que les principaux groupes (officiers, léopoldistes, associations patriotiques) ont réagi à L’Ordre nouveau dès 1982, ensuite parce que les événements annexes (lettre du Roi, article d'Esméralda) ou marquant (interview de Léon Degrelle ou de Robert Poulet) de L’Ordre nouveau eurent lieu à cette date et mobilisèrent les plus haut personnages du pays. C'est ce que nous appellerons Le Passif de L’Ordre nouveau car le public francophone n'ignore pas les polémiques qui ont entouré la série, quand elle est diffusée par la RTBF en 1984.

Auparavant nous étudierons L'Origine de L’Ordre nouveau et quelques sujets gravitant autour de la personnalité de Maurice De Wilde : sa biographie, Les sources utilisées et La Méthode De Wilde. Celle-ci est essentielle pour comprendre à la fois la force et les faiblesses de L’Ordre nouveau. De plus une grande partie des critiques envers Maurice De Wilde ont pour objet sa méthode et ses convictions politiques. L’Ordre nouveau va susciter des publications plus ou moins polémiques en même temps que des conférences, essentiellement en Flandre. Dans la quatrième partie du travail, nous étudierons Le passage de l'émission à la RTBF et surtout l'originalité apportée par Les débats. Car plus qu'un simple complément, ils sont comme le montre leurs thèmes souvent différents de l'émission qui les précède, de véritables créations indépendantes. Enfin nous nous interrogerons sur l'impact réel de L’Ordre nouveau, essentiellement chez les jeunes car ils sont l'enjeu d'une partie de la polémique qui se déroule autour de l'émission.

Nous le verrons, savoir si Maurice De Wilde à réalisé son travail comme un journaliste où comme un historien à son importance (notamment chez bon nombre de ses contradicteurs) à tel point que nous en parlerons dans presque tout les chapitres. Signalons enfin que nous ne referons ni le travail de Maurice De Wilde, ni celui des historiens qui étudient cette période fort riche de notre histoire.

La création d’une série d'émissions concernant l'Histoire de Belgique entre 1929 et 1945 à la BRT

L’Ordre nouveau n'est pas la première émission de télévision réalisée sur l'histoire de la Belgique autour de la seconde guerre mondiale. Elle est l'un des chapitres de la grande série Geschiedenis van België tussen 1929 en 1945[3].

C'est le 17 novembre 1966 que, par une note à la Commission permanente du Conseil d'administration de la BRT[4], M. Paul Vandenbussche suggère de produire une série d'émissions sur ce sujet « In verscheidene kranten en tijdschriften werd er de jongste tijd herhaaldelijk op gewezen dat het hoogst wenselijk ware ook in ons land een aannvang te maken met een systematische studie van de bezettingsjaren 1940-1944. Op 17 mei 1965 deelde ik aan de Raad van Beher een voorstel tot samenwerking <...> met het oog op een reeks televisieuitzendingen naar het voorbeeld van de reeks De Bezetting die Dr. L. De Jongh zo succesrijk voor de Nederlandse televisie ontwierp. <...> Ondanks de vele moelijkheden die metdergelijke onderneming onvermijdelijk zullen gepaard gaan meen ik dat de Vlaamse televisie een belangwekkende reeks uitzendingen over de geschiedenis van Belgie tijdens de tweede wereldoorlog kan uitwerken en hierdoor meteen kan bijdragen tot belangrijk historisch over deze periode ».[5]

Dans cette même note il définit les sujets qui y seront exposés : la campagne de mai 40, la capitulation, la politique allemande vis-à-vis de la Belgique occupée, la poursuite des juifs, la résistance, La Collaboration politique en Flandre et en Wallonie, le gouvernement de Londres, l'histoire du Congo, les Belges à l'étranger (marine,...), l'ébauche de la Belgique d'après-guerre dans la Belgique occupée, l'approvisionnement et la situation économique de la Belgique occupée[6]

Il n'est jusqu'ici pas question de programmes sur la pré-collaboration (comme L’Ordre nouveau). Mais la Commission permanente du Conseil d'administration de la BRT décide que : « de moeilijkheden die een dergelijk opzet onvermijdelijk zullen veroorzaken, te meer daar de personeelsleden die met deze taak zullen belast worden nog niet beslagen zijn in zulk genre uitzendingen. Daarom vraagt hij zich af of het niet de voorkeur verdient een aanvang te maken met een minder actueel onderwerp dat als voorbereiding kan dienen tot het plande opzet nl. de toestand tussen de twee oorlogen die aanleiding heeft gegeven tot de heersende omstandigheden tijdens de bezet- ting ».[7]

Le Conseil d'administration de la BRT prendra acte de l'ensemble de ces décisions et accepte la préparation d'une série d'émission TV sur : « la situation en Belgique pendant les années 1925-1940, car elle a exercé une influence sous l'occupation, l'histoire de la Belgique pendant l'occupation »[8]

L'évolution des équipes et des sujets d'émissions

A l'origine, l'équipe de production était composée de J. Verhaege et de H. Jacquemyns. Le premier était chargé de la direction de l'ensemble et de la préparation des émissions sur L'An 40. Submergé par les documents, il est déchargé de ces tâches.[9]

Le Conseil d'administration décide de fractionner l'ensemble : L'Avant-guerre : trois émissions réalisées par Paul Louyet[10] et diffusées à partir du 14 octobre 1973 sur la BRT[11] ; Een bezet land : deux émissions réalisées par Herwig Jacquemyns et diffusées le 25 octobre et le 10 novembre 1980 sur la B.R.T ; De Nieuwe Orde : dix-sept émissions[12] réalisées par Maurice De Wilde et diffusées du 26 février au 11 juin 1982 sur la BRT et du 29 mars au 20 décembre 1984 sur la RTBF ; De Politieke Collaboratie : dix émissions réalisées par Maurice De Wilde et diffusées à partir du 18 octobre 1985 sur la BRT et du 8 janvier 1986 à la RTBF ; De jeugdcollaboratie : quatre émissions réalisées par Maurice De Wilde et diffusées à la suite des émissions précédentes à la BRT ; Het Verzet : onze émissions réalisées par Paul Louyet et diffusées irrégulièrement à partir du 2 mars 1984 sur la BRT

La fin des émissions est prévue pour 1990. Mais, des sujets tels que La terreur et la contre terreur[13], La Collaboration économique et culturelle, La Collaboration militaire et la «Majorité silencieuse» sont encore en préparation.[14]

Nous allons particulièrement examiner L’Ordre nouveau et son équipe de production.

L’Ordre nouveau

Le titre lui-même nous renseigne sur le contenu de l'émission. Dans L'Avant-propos du livre concomitant, Maurice De Wilde déclare : « Pourquoi avoir choisi à ce volume le titre d'Ordre nouveau? Nous ne voulions pas nous en tenir à ce type de collaboration bien circonscrite que l'on a poursuivie à la libération. Cette approche nous paraissait par trop facile, car les conceptions autoritaires, on ne les retrouve pas uniquement dans les mouvements ouvertement collaborateurs. <...> C'est la raison pour laquelle dans le livre comme dans les émissions de télévision, nous ne nous sommes pas limités à suivre les futurs mouvements Nous avons voulu aussi savoir comment les milieux dirigeants se sont préparés à l'avènement d'un Ordre nouveau et à ce qui apparaissait comme la fin de la démocratie ».[15]

L’Ordre nouveau n'est donc pas La Collaboration, mais, selon Jean Couchard[16], la série explore « l'Influence qu'eurent en Belgique, entre 1930 et 1940, les idées totalitaires qui s'imposèrent notamment en Italie, en Allemagne et en Espagne »[17]. Dans une interview réalisée pour le Service de presse de la RTBF, Maurice De Wilde précise : « Notre but, à savoir la recherche de la face cachée des choses, devait fatalement nous faire approcher la «préhistoire» de La Collaboration , la pré-collaboration et les tendances autoritaires de certains cercles établis »[18] ou encore selon José Gotovitch[19] « De Wilde refusant le schéma commode des traîtres et des héros, avant même d'aborder La Collaboration proprement dite <...> a voulu faire toucher à ce que nous avions pour notre part appelé l'air du temps »[20].

Donc, à l'origine, Maurice De Wilde aurait dû produire une série d'émissions sur La Collaboration. Elle aurait succédé à celle de Jérôme Verhaeghe sur L'An 40[21]. Mais celle-ci ne sortant pas, Maurice De Wilde a cru que lui devait faire, avant cette série sur La Collaboration, une série sur l'esprit de l'été 40, sur l'air du temps de 40. Initialement deux parties seulement étaient prévues. Mais progressivement 17 volets ont été réalisés. Au point que cette première série, qui n'était à l'origine qu'un tremplin pour les autres, sera pour le public au moins, la plus importante.[22] Ce qui est un peu paradoxal.

La série se divise donc en 7 chapitres[23] [24] :

	BRT	RTBF
Les années 30 et la précollaboration
Les petits dictateurs	26/2/82	29/3/84
Ni pour la France, ni pour l’Allemagne	5/3/82	5/4/84
Un état musclé	12/3/82	12/4/84
Plutôt Berlin que Moscou	19/3/82	19/4/84
La situation du gouvernement belge au lendemain de la capitulation
Le gouvernement de l’érrance	26/3/82	26/4/84
Le temps des erreurs	2/4/82	3/5/4
L’attitude du Roi pendant la guerre
Le prisonnier de Laeken	9/4/82	17/5/84
Jusqu’au bout	16/4/82	25/5/84
La question royale
La république couronnée (1)	23/4/82	4/10/84
La république couronnée (2)	30/4/82	17/10/84
L’armée et le comportement des officiers prisonniers en Allemagne
La grande muette (1)	7/5/82	25/10/84
La grande muette (2)	14/5/82	1/11/84
Le nouveau conseil des Flandres	29/5/82	8/11/84
Le camp des minorités opprimées	30/5/82	15/11/84
Le rôle de l’Eglise pendant l’occupation
L’Eglise s’adapte	4/6/82	22/10/84
L’attitude de Henri De Man et de ses partisans
Sur les chemins de la collaboration	8/6/82	6/12/84
Sur la touche / Hors jeu	7/6/82	13/12/84
Débat final
Après la rediffusion (BRT)	7/6/82
Après la diffusion (RTBF)		20/12/84

L'équipe de production

En automne 1974, juste après le reportage sur le trafic d'arme en Belgique (De ene zijn brood, de andere zijn dood) Maurice De Wilde est chargé de réaliser des programmes sur La Collaboration.[25] Il va travailler seul jusqu'à l'arrivée d'Etienne Verhoeyen (en avril 1977).[26] Etienne Verhoeyen avait appris par un hebdomadaire flamand que Maurice De Wilde préparait des émissions sur La Collaboration. Il s'intéressait déjà au sujet; car il avait publié au CRISP trois Courriers hebdomadaires sur l'extrême-droite en Belgique à partir de 1945.[27] Il lui a proposé de l'aider bénévolement à dépouiller des archives, pour fournir une base documentaire solide aux interviews que réalisait Maurice De Wilde. Maurice De Wilde et Etienne Verhoeyen vont se compléter: l'un réalise les interviews «spectacle», l'autre à une méfiance plus grande <...> vis-à-vis de l'interview et une plus grande confiance dans les documents.[28] Il fera donc les recherches d'archives et de témoins. Parallèlement lui incombera aussi la rédaction des textes de base et des scénarios. En mars 1980, démarre la réalisation proprement dite. L'équipe définitive se constitue avec l'arrivée de Raymonde Panis (recherche de la documentation photographique et assistante de montage, elle est également assistante de la série sur La résistance), de Philippe Van Meerbeeck[29] (recherche des documents cinématographiques, il participera pour les émissions postérieures à la recherche des archives et à la rédaction des scénarios) et de Hans Eeckels (le réalisateur).[30]

Les relations dans l'équipe : Maurice De Wilde, est le supérieur hiérarchique de l'équipe (producteurleider), possède une délégation financière et est le responsable final des émissions. Mais la plupart du temps le travail se fait en équipe d'égal à égal[31] . Bien que possédant le titre de producteur, Etienne Verhoeyen n'en exerce pas la responsabilité.

La presse le considère systématiquement comme l'assistant ou le collaborateur de Maurice De Wilde[32], ce qu'il admet « car ce dernier le consulte très souvent, tient compte de ce <qu'il>lui dit, du moment ou <il> sait démontrer qu'une chose est fausse ».

La mise en place de la Commission scientifique

Il s'agit ici de la Commission scientifique de la BRT qui est chargée de contrôler le travail de Maurice De Wilde et non du Comité scientifique pour la préparation des débats à la RTBF dont j'étudierais le rôle plus tard.

En même temps qu'il propose de produire des émissions sur l'histoire de Belgique pendant la seconde guerre et qu'il détermine les sujets envisagés, M. Vandenbussche envisage déjà que « een beroep kunnen doen op de medewerking van een wetenschappelijk comite ad hoc »[33], Il propose même quelque noms, tels que : le professeur Charles (ERM), le professeur J.A. Van Houtte (UCL) et le professeur Liebmann (ULB)[34]. Le Conseil d'administration accepte la proposition[35].[36]

La Commission scientifique peut être considéré comme un aréopage convenablement dosé[37] ou comme un jury constitué par sept professeurs[38]. Mais manifestement on a voulu qu'il y ait des représentants des trois universités flamandes, ce qui en même temps constituait une sorte d'équilibre idéologique.[39] [40] Adriaan Verhulst[41] qui cumule les fonctions de Président de la Commission scientifique et de président du Conseil d'administration de la BRT[42]. Il est le seul représentant de l'Université de Gand. Les 6 autres membres sont Lode Wils[43] et Reginald Deschrijver[44] pour la KUL, Jan Craybeckx et Etienne Scholliers pour la VUB, Karel Van Isacker[45] pour l'UFSIAL et Jean Léon Charles[46] pour l'Ecole royale militaire.

Pour les émissions précédant L’Ordre nouveau, les producteurs TV utilisaient les textes de base fournis par les historiens et critiqués par la Commission. Mais pour accélérer le travail, la Commission donne une nouvelle mission à Maurice De Wilde : « la recherche préliminaire de documents avant la réalisation proprement dites ».[47] La Commission adapte donc sa méthode de travail. Elle va successivement : établir un schéma de travail et de réalisation, lire et discuter d'éventuels textes de base, lire et discuter des scénarios écrits, procéder éventuellement à une deuxième lecture, visionner et discuter la production pratiquement achevée, procéder à une dernière vision de contrôle[48]

Le rôle de la Commission scientifique est double, elle détermine si les éléments qui se trouvent dans les émissions sont historiquement exacts, s'il n'y a pas d'erreur, mais elle s'occupe aussi des aspects déontologiques[49]. En interviewant Maurice De Wilde on se rend compte qu'elle essaye aussi de synthétiser les émissions sans céder à l'anecdote[50]. Elle va donc intervenir pour : corriger les erreurs de faits et d'interprétations, contrôler l'équilibre structurel, la longueur du contenu, contrôler l'objectivité des émissions. La commission se réunit une ou deux fois par mois selon les besoins et urgences pendant la phase de réalisation, mais seulement environs tous les deux mois hors de celle-ci.[51]

Seul Lode Claes [52] critique le travail de la Commission scientifique. Lors d'une interview à Paul Colson[53], dans Pourquoi pas ? ? il affirme : « <Maurice De Wilde> profite de la caution d'une Commission dite scientifique, composée de sept professeurs d'Université. A la vérité, mon livre Het verdrongen verleden[54] est dirigé plus contre cet aréopage que contre le présentateur de l'émission ».[55] Il reproche aux membres de la Commission de n'avoir pas fait de contre-enquêtes ou de recherches de sources[56], de rester passifs face à l'avance acquise par Maurice De Wilde[57] et de n'avoir pu résister à ses arguments.[58] Dans la même interview, il précise sa position. Il reproche à la Commission : « d'avoir fait du mauvais travail <...> et d'avoir été convaincue trop vite ». Mais pour lui, le plus grand péché des sept professeurs est de cautionner l'objectivité de surface des émissions et de leur avoir délivré le label de qualité scientifique d'autant plus impressionnant, que « s'ils avaient appartenu tous à la même famille politique que le présentateur, nous aurions pu les soupçonner de complaisance ».[59] La critique de Lode Claes apporte plus de jugement de valeur que de constatation sur les faits eux-mêmes[60] et n'aura, en Wallonie du moins que peu d'échos.

Dans le débat final Adriaan Verhulst défendra sa Commission, justifiera son rôle et répondra à ses détracteurs : « Quel a été le rôle des professeurs d'Université? J'ai toujours fait la comparaison avec une thèse de Doctorat. On assume la direction d'une thèse de Doctorat, ce qui ne veut pas dire qu'on soit d'accord avec tout ce qui est dans la thèse. On donne des bonnes notes à cette thèse, on fait des remarques, le récipiendaire, en l'occurrence De Wilde, en tient compte plus ou moins. On a eu de vives discussions <...> il n'y a pas eu de censure de notre part, c'est la règle pour tous les programmes à la BRT L'entière responsabilité incombe au réalisateur du programme. Mais, il a derrière lui le cautionnement moral et scientifique de professeurs, bien que sur certains points ils ne soient pas d'accord avec De Wilde ».[61]

Notes

[1] ADRIAAN VERHULST, Universitaire jongeren over «De Nieuwe Orde» van Maurice De Wilde, extrait d'un Liber amicorum, offert à Etienne Scholliers (membre de la Commission scientifique de la BRT) à la rentrée 1987 (non encore publié), p.1 (trad.).

[2] Pour la faculté de sciences sociales - département de sciences politiques

[3] Ce titre est mentionné pour la première fois dans le Procès verbal n° 135 du conseil d'administration de la BRT, Bruxelles, 13 juillet 1970, p.35-36. Il ne sera jamais utilisé par la presse qui considère l'Ordre nouveau comme une création indépendante et isolée. L'appellation Belgie in de Tweede Wereldoorlog est plus souvent employée (y compris par l'équipe de la BRT). Exemple : Léa Martel dans l'Introduction à Lexicon. Politieke en jeugdkollaboratie, Bruxelles, BRT-Instructieve Omroep, 1985.

[4] Annexe 3 du procès verbal n° 116 de la Commission permanente du Conseil d'administration de la BRT : note, Bruxelles, 17 novembre 1966.

[5] Annexe 3 du procès verbal n° 116 ..., op. cit., 17 novembre 1966.

[6] Annexe 3 du procès verbal n° 116 ..., op. cit., Bruxelles, 17 novembre 1966.

[7] Procès verbal n° 116 de la commission permanente du Conseil d'administration de la BRT, Bruxelles, 22 novembre 1966, p. 12-13.

[8] Procès-verbal n° 77 du Conseil d'administration de la BRT, Bruxelles, 5 décembre 1966, p.11 - Le Conseil d'administration propose dans le même procès verbal de faire appel à La Collaboration d'une Commission scientifique.

[9] Réponse d'Adriaan Verhulst (lettre du 27 avril 1987) à mon questionnaire du 9 avril 1987, p.1 - Interview de Maurice De Wilde réalisée le samedi 17 janvier 1987 (12h-18h) à son domicile et le jeudi 22 janvier 1987 (10h-17h) à la BRT.

[10] Paul Louyet (24 juin 1922): Licencié en Sciences administratives (ULB) et commentateur à la NIR(1945-1955) il devient chef du service des films à la TV flamande (1955-1958) et directeur du service cinématographique au Ministère de l'Education nationale (1958-1968). Professeur au RITCS (Rijksinstituut voor toneel en cultuurspreiding) depuis 1968, il publie à la suite des séries BRT : De verloren vrede, Anvers-Amsterdam, De Nederlandschhe Boekhandel, 1973 et Het Verzet, Anvers-Amsterdam, De Nederlandsche Boekhandel, 1984. Il expliquera sa position dans l'introduction de ce livre. - Néanmoins certains bénéficieront de ses recherches : «Je remercie également M. Verhaeghe de la BRT pour m'avoir communiqué les résultats de ses recherches historiques approfondies sur la question royale» [Biographie au 31/8/1987 – Nouvelles biographies dans ma thèse]
* ROGER KEYES, Un Règne brisé. Léopold 3 1940-1941, Paris-Gembloux, Duculot, 1985, p.9.

[11] L'avant guerre, Een bezet land, De Verdachten et Het Verzet n'ont pas été diffusées par la RTBF

[12] Accompagnées d'un débat final après la rediffusion à la BRT (7 juin 1983) et la diffusion à la RTBF (20 décembre 1984

[13] Il semble que le titre sera Les représailles. La réalisation en est fort avancée et la diffusion est pré- vue pour la rentrée 1987. La série analysera les attaques de la résistance contre les collaborateurs et les représailles de ceux-ci.

[14] ADRIAAN VERHULST, Universitaire jongeren over «De Nieuwe Orde» van Maurice De Wilde, partie d'un Liber amicorum offert à Etienne Scholliers (membre de la commission scientifique de la BRT) à la rentrée 1987. (pas encore publié).

[15] Maurice DE WILDE, L’Ordre nouveau, Paris-Gembloux, Ed. Duculot, 1984, p.6-7. - Dans son introduction à la série (à la fois à la BRT et à la RTBF), Maurice De Wilde donne exactement la même explication : «nous avons pensé que le titre L’Ordre nouveau convenait mieux à cette série que La Collaboration qui a fait l'objet de mesures de répression. Ce serait là une solution de facilité, car les idées autoritaires n'étaient pas seulement répandues dans les mouvements de collaboration, mais aussi dans l'establishment, à des degrés divers évidement»

[16] Jean COUCHARD : (2 juillet 1937) journaliste, collabore aux émissions de Radio des centres de Liège et du Hainaut de la RTB (1960-1963), rédacteur puis éditorialiste au Ligueur (1963-1973), journaliste au Soir (télévision et média audio-visuels), membre fondateur de l'Union des critiques de radio-télévision et membre du Jury des «Antennes de cristal». [Biographie au 31/8/1987 – Nouvelles biographies dans ma thèse]
* Qui est qui en Belgique francophone 1981-1985, Bruxelles, Cegos, 1981, p.158. - Le Dictionnaire des Belges, Bruxelles, P. Legrain, 1981, p.98. - Le Soir. Cent ans, Bruxelles, 1e janvier 1987. Le Soir publie à cette date une liste et une biographie (très sommaire) de ses collaborateurs.

[17]Jean COUCHARD, L’Ordre nouveau ou l'avant-guerre dans Le Soir, 25 mars 1984.

[18] Maurice De Wilde : «Et si c'était notre devoir?» dans RTBF-Service de presse. Dossier l'Ordre nouveau, Bruxelles, mars 1984, p.24. - L'attitude de Maurice De Wilde vis-à-vis des milieux dirigeants sera envisagée dans le chapitre Maurice De Wilde et l'establishment.

[19] José GOTOVITCH : (12 avril 1940) licencié en histoire de l'ULB (1961), assistant «part-time» en histoire contemporaine à l’ULB. Chercheur au Centre national d'histoire des deux guerres mondiales (1964-1968) et au Centre de recherches et d'études historiques de la seconde guerre mondiale (depuis 1969) il y est coresponsable des archives et secrétaire de rédaction des Cahiers. Membre du Comité de rédaction de la Revue belge d'histoire contemporaine et du Comité de rédaction pour l'édition des Archives Camille Huysmans, il est l'auteur d'une soixantaine de publications consacrées à la seconde guerre mondiale dont L'An 40. La Belgique occupée, Bruxelles, CRISP, 1971 (qu'il publiera avec J. Gérard-Libois) qui est fréquemment cité par les journalistes ou les historiens comme un ouvrage essentiel. Il est membre du Comité scientifique pour la préparation des débats à la RTBF et y participe dans les émissions n° 8,10,16 et 18. [Biographie au 31/8/1987 – Nouvelles biographies dans ma thèse]
* Qui est qui en Belgique francophone, op. cit., p.241 - L'an 40. La Belgique occupée, op.cit., p.2 de couverture - Le Centre de recherches et d'études historique de la seconde guerre mondiale. Organisation, activités, réalisations, Bruxelles, 1987, p.15-16.

[20] José GOTOVITCH, De Nieuwe Orde. Quand la BRT crée l'événement dans Le Drapeau rouge, 7 décembre 1982, p.7.

[21] De la mobilisation à la campagne des 18 jours jusque et y compris l'été 40.

[22] Interview d’Etienne Verhoeyen, op. cit. réalisé le mercredi 7 janvier 1987 (1Oh-13h) à la BRT (local 4N2)

[23] Les temps forts de la télévision en 1984. L’Ordre nouveau dans RTBF Rapport annuel 1984, Bruxelles, 1985, p. 17 - A la BRT, toutes les émissions étaient suivies à la radio d'un débat où les membres de l'équipe répondaient aux questions (préalablement enregistrées) des téléspectateurs.

[24] On trouve le résumé de ces émissions dans RTBF-Service de presse, Dossier L’Ordre nouveau, op. cit. et Christiana Truyen consacre également une partie de son mémoire de licence à ce résumé (Christiana TRUYEN, De Nieuwe Orde. Kritische analyse van de persreactie in de Belgische nederlandstalige pers, Louvain, KUL-Faculteit der sociale wetenschappen. Departement polietike wetenschappen, septembre 1986, p.30-52. Les scripts des émissions sont conservés au Centre de recherches et d'études historiques de la seconde guerre mondiale (cote W.18). - Ni la BRT, ni la RTBF ne se sont décidées à éditer les vidéocassettes de L’Ordre nouveau, mais il existe des vidéocassettes «piratées». L'Ecole royale militaire avait enregistré l'émission pour le compte de la CAOB mais n'a pas conservé de copies. Il semble que seul le CREHSGM (et quelques particuliers aient conservé les enregistrements des émissions). Voyez la Liste des archives vidéo conservées au Centre de recherches et d'études historiques de la seconde guerre mondiale à l'annexe n° 4.

[25] J'ai demandé à Maurice De Wilde si le fait de lui avoir confié la réalisation de L’Ordre nouveau n'était pas une manière de l'écarter ? : Il me répondit «Oui je ne veux pas le nier, c'est très probable, chaque fois la direction a constaté qu'il y avait eu des ennuis <...> on en a discuté au conseil de gestion, j'ai aussi l'impression qu'on m'a mis sur une voie de garage. On a dit ça c'est passé il y a 40 ans, il va se casser la gueule». C'est aussi l'avis de La Belgique militaire :»Pour quelles raisons la BRT a-t-elle mis sur pied cette série? <...> Il est peu probable qu'on ose avouer que l'idée est venue de finauds qui espéraient mettre ainsi un journaliste gênant hors d'état de nuire. Ils croyaient avoir confié à Maurice De Wilde une mission irréalisable <...> ils avaient rêvé pour lui d'une fin de carrière plus discrète».
* Interview de Maurice De Wilde, op. Cit. - L'Art de noyer le poisson dans La Belgique militaire, Bruxelles, SROR, juillet 1983, n° 159, p.15-16.

[26] Etienne VERHOEYEN : (2 août 1945) licenciée en Sciences morales à Gand, il donne des cours de morale laïque entre 1968 et 1977. Il entrera à la BRT le premier avril 1977, où après trois contrats annuels il réussit l'examen de producteur. Il participe au débat final de la BRT et aux débats suivant les émissions 1, 7, 8, 14 et 18 à la RTBF. Il a publié : L'extrême droite en Belgique - «Belgian Business in the Nazi New Order». Enkele beschauwingen omtrent de houding van de Belgische industrielen tijdens de tweede wereldoorlog dans RBHC, Gand, IX,1978, p.259-280. - De regeneringen het comite Galopin, postface de la traduction néerlandaise du livre de J. Gilligham, Belgian Business,op. cit., Louvain, Kritak, 1978. - La lettre pastorale du cardinal Van Roey sur la capitulation de l'armée belge - Le rôle du barreau et de la magistrature dans Cahiers d'Histoire de la Seconde guerre mondiale, n° 5, Bruxelles, 1978. - De «zending Hannecart» en de verhouding koningregering (augustus 1940) dans RBHC, Gand, 1980, p.465-474 - Notice biographique de Tony Herbert dans Nationaal biografisch woordenboek, IX, Bruxelles, 1981. - Kultuur, politiek en kultuurpolitiek tijdens de Tweede wereldoorlog, Kultuurleven, septembre 1985. - E.VERHOEYEN, RUDY VAN DOORSLAER, De Moord op Julien Lahaut, Louvain, Kritak, 1985. (Édition française L'assassinat de Julien Lahaut. Une histoire de l'Anti-communisme en Belgique, Anvers, EPO, 1987) -ETIENNE VERHOEYEN, R.VAN DOERSELAER, La police belge, l'Allemagne nazie et l'anticommunisme dans RBHC, Gand, 1986. - ETIENNE VERHOEYEN, F. VAN LAEKEN, Lexicon.Politieke en jeugd kollaboratie, Bruxelles, BRT-Instructieve Omroep, 1985. - Les grands industriels belges entre collaboration et résistance : le moindre mal dans les Cahiers d'histoire de la seconde guerre mondiale, n° 10, Bruxelles, novembre 1986,p. 57-114. Et enfin en préparation : De financiering van het dagblad De Schelde-Volk en Staat (1929-1940) et Un groupe de résistants du nord Hainaut : la Phalange Blanche. [Biographie au 31/8/1987 – Nouvelles biographies dans ma thèse]

[27] E.VERHOEYEN, L'Extrême droite en Belgique dans Courriers hebdomadaires du CRISP., - L'extrême- droite francophone, n° 642-643, 26 avril 1974. - L'extrême droite au sein du nationalisme flamand, n° 675-676, 7 mars 1975. - Les Mouvements solidaristes, n° 715-716, 26 mars 1976.

[28] Interview d’Etienne Verhoeyen, op. cit.

[29] Philippe Van Meerbeeck : (20 août 1953) Sorti du collège Notre-Dame d'Anvers, il est diplômé de la RITCS en 1979 et est engagé à la BRT en 1980.

[30] Du côté francophone est paru une seule photographie de l'ensemble de l'équipe dans Paul COLSON, Lode Claes contre L’Ordre nouveau (BRT). A la recherche d'un passé englouti dans Pourquoi pas ?, 18 mai 1983, p. 76. [Biographie au 31/8/1987 – Nouvelles biographies dans ma thèse]

[31] Interview d’Etienne Verhoeyen

[32] Le Drapeau rouge du 2 décembre 1983 parle d'Etienne Verhoeyen comme le «coauteur du texte et du scénario», mais en fait Le Journal ne parle plus de L’Ordre nouveau mais Des suspects. En général la presse parlera (rarement) de lui comme le collaborateur de Maurice De Wilde - L’Ordre nouveau dans La Nouvelle gazette, 24 mai 1984.-L’Ordre nouveau dans Vers l’avenir, 29 mars 1984.- Degrelle ment encore dans Le Vif magazine, 29 mars 1984.- WILLIAM UGEUX, Après 18 émissions sur L’Ordre nouveau dans La Revue générale, n° 2, 1985.

[33] Annexe 3 du procès verbal de la commission permanente du conseil d'administration de la BRT: note, Bruxelles, 17 novembre 1966.

[34] Seul le professeur Charles sera membre de la Commission scientifique définitive.

[35] Voor beide reeksen kan op de medewerking van een wetenschappelijke commissie ad hoc beroep worden gedaan» Procès verbal n° 77 du conseil d'administration de la BRT, Bruxelles,5 décembre 1966, p.11

[36] A.VERHULST, Universitaire jongeren over «De Nieuwe Orde»,op. cit.

[37] Paul COLSON, Lode Claes contre «De Nieuwe Orde» (BRT). A la recherche d'un passé englouti dans Pourquoi pas ?, 18 mai 1983, p. 77-78.

[38] Le silence est d'or dans Pan, Bruxelles, 5 mai 1982.

[39] Interview d’Etienne Verhoeyen,op. cit. - C'est aussi l'avis de Lode Claes (principal détracteur de la Commission mais il met d'avantage l'accent sur le dosage politique que sur le «dosage universitaire». Il fait la distinction entre catholiques (R. De Schrijver, K. Van Isaker et L. Wils), libéraux (Adriaan Verhulst et JL Charles) et socialistes (J. Craeybeckx et E. Scholliers) - Paul COLSON, Lode Claes contre «De Nieuwe Orde», op. cit., Cet article (comprenant une interview de Lode Claes), n'est que la présentation et la traduction des principaux chapitres du livre de Lode CLAES, Het Verdrongen verleden. De Collaboratie, hoor recters en geschiedschrijvers, Bevren Orbis en Orion, 1983, 2 éd., ici p.40-42)

[40] Notons au passage qu'il n'y a, à part le professeur Jean Léon Charles (qui ici représente l'ERM) pas de représentants du Centre de recherches et d'études historiques de la seconde guerre mondiale dans la Commission scientifique. Ce ne sera plus le cas dans le Comité scientifique pour la préparation des débats à la RTBF.

[41] Adriaan VERHULST : (9 novembre 1929) candidat en droit (1949) et docteur en Histoire (1956) de l'université de Gand. Assistant (1958-1962), chargé de cours (1958-1965) puis professeur ordinaire (depuis 1966) à la RUG. Secrétaire général puis président (1965-1984) du Willems-fonds, vice-président de la Commission royale d’histoire (1974-1984), il est membre du Centre de documentation du libéralisme et de l'Académie royale des sciences de Belgique, président du Conseil d'administration de la BRT (1969-1980 et depuis 1984). Entre 1980 et 1984, il est toujours membre de ce Conseil. Il a publié De Sint Boofsabdij en hoor grond bezit (1958), Les institutions financières du Comté de Flandre au 12e siècle (1962), Histoire du paysage rural en Flandre (1966), il écrit la préface Ten geleide dans Paul LOUYET, De verloren vrede (1918-1939), Belgie in de tweede wereldoorlog, t.1, Anvers-Utrecht, De Nederlandsche Boekhandel, 1985. Il participe aux débats suivant les émissions 1,9 et 18.

[Biographie au 31/8/1987 – Nouvelles biographies dans ma thèse]*Wie is wie in Vlanderen 1985-1989, Bruxelles, Cegos, 1985, p.1366-1367.

[42] La structure administrative de la BRT (voir annexe n° 1)

[43] Lode WILS : (18 mars 1929) Docteur en droit (1950), Docteur en histoire (1954), professeur à la KUL (à partir de 1968), lauréat de l'Académie flamande des sciences, des lettres et des beaux-arts, membre du conseil d'administration de la BRT (1974-1980). Il a publié Kanunnik Jan David (1956), Het ontstaan van de meetingpartij (1963), Het Daensisme (1969), Flamenpolitik en aktivisme (1974), Honderd jaar vlaamse beweging (t.1: 1977-t.2: 1984).[Biographie au 31/8/1987 – Nouvelles biographies dans ma thèse]*Wie is wie in Vlanderen 1985-1989, Bruxelles, Cegos, 1985, p.1440.

[44] Reginald De Schrijver : (15 novembre 1932) Docteur en Philosophie et lettres (Histoire) et bachelier en philosophie Thomiste. Chargé de cours (1965) et Professeur ordinaire (depuis 1971) à la KUL, président de la section d'histoire de la KUL et Membre de la Commission royale d'histoire (depuis 1972), il a publié Jan van Bouchaven graaf van Bergeyck (1644-1725), een halve eeuw staatkunde in de Spaanse Nederlandenen en in Europa (1965) - Uit het Archief van Frans van Cauwelaert, t.1 Gedenkschriften over vlaamse Beweging en Politiek (1895-1918), (1971). [Biographie au 31/8/1987 – Nouvelles biographies dans ma thèse]
* Wie is wie in Vlanderen,op. cit.,p.407. A sa demande droite pour motif personnel, R. De Schrijver a été remplacé, par le professeur Karel Van Den Wijngaert (1940) : Docteur en Histoire de la KUL (depuis 1973), il a publié des ouvrages sur l'Histoire du parti catholique droite sur la Belgique pendant la seconde guerre, notamment : Een Koning geloofd, gelaakt, verloochend? De evolutie van de stemming onder de katholieke bevolking ten aanzien van Leopold 3 tijdens de bezeting (1940-1944), Leuven, A.C.C.O., 1984.

[45] Karel VAN ISACKER : (26 juin 1913) Docteur en Philosophie et lettres (Histoire moderne) de la KUL, est professeur ordinaire à l'UFSIA (1965-1980). [Biographie au 31/8/1987 – Nouvelles biographies dans ma thèse]
*Wie is wie in Vlanderen, op. cit., p.1262.

[46] Jean Léon CHARLES : (1922) Docteur en Histoire de l'ULg, résistant, lieutenant-colonel de réserve, professeur d'histoire à l'Ecole Royale militaire, membre du Comité scientifique (représentant du monde scientifique) au CREHSGM Il a publié notamment : Les débuts de la résistance en Europe dans Cahiers de Clio 19, Bruxelles, Labor,1969,p.41-50 - Les Forces armées Belges 1940-1945, Bruxelles, La Renaissance du livre, 1970 -Il a publié avec Philippe DASNOY (journaliste RTBF) Les Dossiers secrets de la Police Allemande en Belgique. La Geheime Feldpolizei en Belgique et dans le nord de la France, Bruxelles, Arts et voyages, 2T., 1972-1973 et Les secrétaires généraux face à l'occupant (1940-1944), Bruxelles, Arts et voyages, 1974. [Biographie au 31/8/1987 – Nouvelles biographies dans ma thèse]

[47] Interview de Maurice De Wilde,op. cit. - Pour traiter du même chapitre C. TRUYEN, De Nieuwe Orde,op. cit., p.17-18 s'est basée : sur sa propre Interview de Maurice De Wilde, sur ce qu'a déclaré Adriaan Verhulst dans le débat final de la BRT (dont je n'ai pas retrouvé le texte) et sur un article de G. DURNEZ,De Nieuwe Orde : toekomst-documentem dans De Standaard, Bruxelles, 12-13 juin 1982, p.6 qui reproduit une interview d'Adriaan Verhulst et de K. Van Isacker.

[48] Réponse d'Adriaan Verhulst (lettre du 27 avril 1987) à mon questionnaire du 9 avril 1987, p. 2.

[49] Par exemple la Commission a fait supprimer dans l'émission sur l'Eglise une interview où est mis en cause un prêtre qui à la prison de Saint-Gilles aurait collaboré avec les services de renseignements allemands. La Commission a décidé de ne pas introduire cet élément dans l'émission (car «le fait qu'un seul prêtre, même s'il avait collaboré avec l'Abwehr, que ça ne dit rien sur l'Eglise») mais bien dans une future émission sur la Police Allemande. Interview d’Etienne Verhoeyen,op. cit..

[50] «J'ai du me battre pour garder quelque chose qui pour la télé est très bon, mais <qui> pour eux est une anecdote un détail dans l'histoire générale» - Interview de Maurice De Wilde, op. cit.

[51] Réponse d'Adriaan Verhulst, op. cit.

[52] Lode CLAES (17 juin 1913) : Licencié en sciences sociales et politiques, Docteur en Droit de l'Université catholique de Louvain, pendant la guerre fonctionnaire au ministère des affaires économiques, participa à la nouvelle édition du Volk en Staat, échevin du «Grand Bruxelles» (septembre 42 à septembre 44). Après guerre, il fut détenu pour collaboration (1944-1949). Secrétaire général de l'Economische raad voor vlanderen (1958-1964), administrateur au groupe Bruxelles-Lambert (1964-1982), sénateur Volksunie de l'arrondissement de Bruxelles (1968-1978) et Conseiller communal d'Ixelles (1976-1982). [Biographie au 31/8/1987 – Nouvelles biographies dans ma thèse]
*Wie is wie in Vlanderen,op. cit.,p. 187 - P. VAN MOLLE, Het Belgisch Parlement, 1894-1972. Le Parlement belge, 1894-1972, Ledeberg-Gand, Erasmus, 1972, p.42 et p.392 - F. VAN LAEKEN, ETIENNE VERHOEYEN, Lexicon. op. cit,, p.21.- LODE CLAES, Het verdrongen verleden,op. cit., p.2 de couverture.

[53] Paul Colson, Lode Claes contre «De Nieuwe Orde», op. cit.

[54] Lode CLAES, Het Verdrongen verleden. De Collaboratie, haar rechter en geschiedschrijvers, Beveren, Orbis en Orion, 1983, 2e éd. - Ce livre est présenté par son auteur comme un «essai sur l'histoire de La Collaboration et de la répression, et sur les rapports des flamands avec leur passé». En fait on peut y voir trois thèmes : le rappel de ses «avatars personnels»; un pamphlet ou il développe ses idées sur la répression, La Collaboration économique et l'«engrenage de La Collaboration» et surtout la réfutation du travail effectué par les réalisateurs de L’Ordre nouveau. L'ouvrage contient aussi la transcription de deux entretiens télévisés : le premier avec Paul Louyet pour la BRT (en mars 1970) et le second avec Jean-Marie Delmée pour la série Télé-Mémoires de la RTB (en décembre 1976).
*Introduction à Het verdrongen verleden, op. cit.,p.5 - Guido Van Damme, Lode Claes relance le débat sur L’Ordre nouveau dans Le Soir, 18 février 1983. Il y analyse l'ouvrage de Lode Claes.

[55] Paul COLSON, Lode Claes,op. cit.,p.77.

[56] « Dit wil zeggen dat ze onmiddellijk hun bedenkingen ten beste hebben gegeven, maar nooit een tegenonderzoek uitvoerden, noch zefs het begin van een on dezoek, bijvoorbeeld naar de gebruikte bronnen »

[57] « zij bleven dus passief, zijn hebben de reeds enorme voorsprong van de programmamaker op geen enkel ogenblik proberen ongedaam te maken »

[58] « Hij <Maurice De Wilde> beschikte steeds over het onweerlegbare antwoord dat de «contraintes» van het medium hem verplichtten te doen wat hij deed en dat het technisch ondoenbaar was nog veranderingen aan te brengen »
* LODE CLAES, Het Verdrongen verleden, op. cit.,p.43.

[59] P. COLSON, Lode Claes, op. cit., respectivement p.78, 76 et 78.

[60] Guido VAN Damme, Lode Claes relance le débat sur L’Ordre nouveau dans Le Soir, Bruxelles, 18 février 1983.

[61] Intervention d'Adriaan Verhulst dans le débat final de la RTBF (20 décembre 1984) ou il répond à la question d'un téléspectateur («Les émissions de Maurice De Wilde sur L’Ordre nouveau ont été cautionnées par une Commission d'historiens, tous professeurs d'universités. Peut-on en conclure que leurs contenus exprime fidèlement la vérité historique, telle qu'elle est conçue actuellement ?»)